Yargıtay'a Göre "Hrant Dink'e Hakaret Yok"

Yargıtay Dink Ailesi'nin TRT'de yayınlanan Şahların Labirenti adlı belgeselde Hrant Dink'in kişilik haklarına saldırı olduğu iddiasıyla açtığı ve Dink Ailesi lehine sonuçlanan mahkeme kararını bozdu. Ailenin avukatı karar düzeltme talep etti.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Dink Ailesi'nin Hrant Dink'in kişilik haklarına saldırı içerdiği" gerekçesiyle, TRT 1'de yayınlanan "Şahların Labirenti" belgeselini yayınlayan TRT, yapımcı Bey Yapım ve belgeseldeki dava konusu olan ifadelerin sahibi Ökkeş Şendiller'i tazminata mahkum eden mahkeme kararını bozdu. Dink ailesinin avukatı Fethiye Çetin Yargıtay kararının düzeltilmesi başvurusunda bulundu.

Dink ailesi söz konusu belgeselde, Şendiller'in ifadelerinin Hrant Dink'in Maraş Katliamı'nın faillerinden biri olduğu kanısını uyandırdığını iddia ederek dava açmıştı. Davaya bakan İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Dink Ailesi'nin talebini haklı bularak davalıları tazminat ödemeye mahkum etmişti.

Yargıtay kararı için düzeltme istendi

2008 yılının 28 Aralık'ında TRT1'de yayınlanan "Şahların Labirenti" isimli belgeselde, Maraş Katliamı anlatılırken Hrant Dink'in fotoğrafı tam ekran yayınlanmıştı. Belgeselin 11. bölümünde Ökkeş Şendiler konuşurken ekranda Hrant Dink'in fotoğrafı tüm ekranı kaplayacak şekilde yayınlanmıştı. Şendiller o sırada şu ifadeleri kullanmıştı:

"Bunun ne Alevilikle ne Sünnilikle bir alakası yoktur. Bu örgütün, ki örgütün içerisinde Ermeni Garbis Altınyan var, Ermeni Garbis Altınoğlu bildiğiniz gibi, 1971'in yine önde gelen liderlerinden ve TİKKO'nun kurucularından, işte Hrant Dink, Ermeni Garbis Altınyan, efendime söyleyim Orhan Bakır, ki bunların hepsi beraber ismini değiştirenler zaten. Ölenler arasında, daha sonra çatışmalarda ölen militanlar arasında yedi tane sünnetsiz ceset var. Ermeni Garbis Altınyan'ın ve yedi tane sünnetsiz cesedin Aleviyle, Sünniyle, Kürtle, Türkmenle, Avşarla ne alakası olabilir. Bir, buradan bakıyoruz ki, bu işin arkasında dış mihrakların da parmağı var."

Bu ifadeler üzerine Dink Ailesi dava açmış ve dava ailenin lehine sonuçlanmıştı. Temyize giden davaya bakan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ise, söz konusu belgeselin "doğruluk, gerçeklik ve tarafsızlık" ilkelerine uygun olduğu gerekçesiyle kararın esastan bozulmasına karar verdi.

Bu gelişmeler üzerine Dink Ailesi'nin avukatı Fethiye Çetin ise Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanması talebinde bulundu.

Gerekçesiz karar iddiası

Kararın düzeltilmesi talebinde bozma kararının gerekçesiz olduğu vurgulanarak şu ifadelere yer verildi:

"Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin kararı usule aykırıdır zira Sayın Daire, dava konusu yayının neden hukuka uygun olduğuna ve yerel mahkeme kararının neden hatalı olduğuna dair bir değerlendirme yapmamış, yalnızca 'Yayının tümü nazara alındığında gerçeklik, doğruluk, tarafsızlık ilkelerine uygun olduğu, hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşmediği ve davacıların murisinin haklarına saldırı oluşturmadığı sonucuna varılmaktadır" demek suretiyle davanın esasına girmeden, yerel mahkeme kararının hangi yönlerden yanlış olduğunu tartışmadan matbu bir karar vermiştir."

Gerekçenin "tarafların hangi iddiasının/savunmasının neden hukuka uygun ya da aykırı olduğunu; yerel mahkeme kararının hangi yönlerden isabetli ya da hatalı olduğuna dair değerlendirmeleri içermek zorunda" olduğunun söylendiği düzeltme talebinde, "somut durumu incelemeyen ve özünü tartışmayan" ifadelerin gerekçe olarak kabul edilemeyeceği belirtildi ve "davacı yan olarak iddiamızın hangi yönden hukuka aykırı olduğunu ve yerel mahkeme kararının hangi yönden isabetsiz olduğunu anlamaya olanak vermeyen bir bozma kararı ile karşı karşıyayız" denildi.

Hukuka aykırılık iddiası

Düzeltme talebinde Yargıtay'ın dava konusu yayının "gerçeklik, doğruluk, tarafsızlık ilkelerine uygun olduğu" görüşüne atfen, dava konusu yayında "gerçeklik ve doğruluk ilkelerine uygunluktan bahsetmenin mümkün olmadığı" belirtildi.

Maraş Katliamı ile ilgili olarak herhangi bir materyalde Hrant Dink'e dair bir ize rastlanmadığı anlatıldı ve davalıların bu yönde herhangi bir delil sunmadığı hatırlatılarak Yargıtay'ın nasıl yayının doğru ve gerçek olduğu kanısına vardığı soruldu.

"Eğer Hrant Dink'in anılan olayla herhangi bir ilgisi yok ise, ki yoktur, davalıların onun adını ve fotoğrafını neden kullandıklarını ve bu yayının nasıl hukuka uygun olabildiğini Sayın Daire izah etmelidir" dendi.

Karar düzeltme talebinin tam metni için tıklayınız.

Kaynak: Bianet